Hej!

Var idag på och tittade på Final cut Studio 2 demo, inspirerande.

Framför allt allt realtidsarbete i Motion, Color, FCP etc.

Hem till min 2x2.66 intel mac och testa.
Bara Smoothcam filteret i FCP som var en smal sak i realtid på Demon, fixade min burk med 27 minuters "Analyzing clip ..." för ett vanligt DV-pal projekt.

Varför blir det så?
Är det för lite kräm i min burk, inga raidade hårdiskar, 2 gb RAM.

Såg samma demo. :-)
Det är nog så att du behöver mer fart och kanske även ett bättre grafikkort.
Min dual G5 är inte så snabb den heller, MB 2.0 verkar dubbelt så snabb på smoothcam som G5:an.

"Realtime editing" stämmer väl. Men att analysera och rendera klipp kommer alltid finnas där.
Jag är ganska övertygad om att klippet/klippen de använde sig för att dem'a smoothcam på seminariet var färdig analyserade. När en analys är färdig så kan du pillra hur mycket du vill i realtid. För då finns redan trackingdatan i "bakgrunden" och det är bara för dig att förstora/flytta proxyn.

27 minuter för ett helt projekt är enligt min mening väldigt "lite" fast det beror ju helt och hållet på hur långt projektet är! Tog nästan 27 minuter för mig att analysera 52 frames 1080p nyss. Tiden kanske berodde på att klippet är vldigt mörkt men jag kastade bara in ett för att testa själv.

Din dator kommer klara sig bra länge men det finns "alltid" förlite kräm under huven. Rik vill bli rikare konceptet. Angående grafikkort så tror jag inte smoothcamen nyttjar 1 promille av gpu'n utan analysen går 100% på cpu kraft. Men ska du leka i Motion som tjej-skotten (hah) gjorde så rekommenderas det starkt att du har 1900XT kortet. Skulle vara intressant dock att se om det är nån prestandavinst om man kastar in Quadro kortet.

Klippet är ca. 30 sek långt. Så trixet är att sätta burken på analyzing av projektet över natten och arbetsdagen efter flyter allt som det ska.

Smoothcam i Shake är nog en tiopotens snabbare när jag testade. Undrar vad det beror på?
FCP 6 Dual G5 2.0, Shake 4.1 MB 2.0 var det jag testade på.